-
Paulo Otero disse... - Aron,
Qual sua opinião sobre a decisão da CC neste caso?
Trago o assunto para discussão no blog.
Abs
- Alexandre Republicano disse...
- Caro Aron,
tomei um susto no domingo quando vi o rateio líquido que tinha direito a receber pelo acerto do Pick 8 da gávea de Domingo com 7 pontos sendo o único acertador pela soma de rateio (tendo deixado de levar a bonificação de R$ 70mil) por não ter colocado o Taxi Aéreo, mas o que me impressionou foi que a retirada do JCB foi e é de 70% para essa modalidade (está no art.63),
Confirmei isso, depois de ligar para casa de apostas, veja, o movimento foi de R$ 33.836,00, fiquei com R$ 10.150,80, lembro que vc já falou sobre esse assunto aqui e na verdade na verdade somente poule de Vencedor (27,5%) e placê (25,5%) é o que o apostador deveria focar como aposta, no resto é assalto a mão armada.
Grande abraço.
- Anônimo disse...
- Engraçado, da retirada da mega sena , ou da loteria esportiva , que é muitíssimo mais difícil de acertar e patrocinada por bancos( muito mais estáveis economicamente que os Jockeys clubes)ngm diz que é roubo!!! po ,acerta e ainda reclama?? o loko!!
- Alexandre Republicano disse...
- Quem chamou na conversa
Aron, eu só reclamo daquilo efetivamente que fiz ou faço uso, modalidades do tipo Mega Sena onde a chance é de 1/50milhões deixo para os anônimos/...
Grande abraço.
- Anônimo disse...
- olha .. tá escrito ali em baixo"postar comentário" eu não sabia que era conversa fechada , pois bem .fique indignado pela retirada do JCB, que eu fico com quem acerta uma bolada e ainda acha motivo pra reclamar . Abraços fraternais! ass Anônimo!!
Aron Corrêa disse...- Sr. Anônimo,
Estas pequenas alfinetadas, entre o Sr. e o leitor Alexandre costumam ir se avolumando no decorrer da discussão e sempre acabam desaguando na vala fácil da baixaria. Antes que aconteça isso e caso seja de vossa vontade, mande seu email para cá que terei prazer em repassar para o Alexandre, para que vocês possam se entender. Mas o meu conselho, se é que posso dar, é que relevem e esqueçam as, por enquanto, pequenas desavenças.
Obrigado
- Anônimo disse...
- Não não , me desculpe , não é de minha vontade "chegar á baixaria" com ngm..mas muita tempestade em copo dágua, eu não briguei com ngm ..só discordei e achei necessário deixar minha opinião ( visto que o acesso para isso é póssivel)E quanto postar anonimamente(acesso possivel tb, existe essa opção no seu blog),é um direito pessoal , não ofendi ngm , mas td bem eu me retiro e peço mil desculpas ao meu colega discordante ...Um beijo na alma de todos vcs Paz e Amor . ,obrigado!!
- Alexandre Republicano disse...
- Assunto Encerrado
Caro Aron,
assunto encerrado mas que fique bem claro que eu me dirigi a V.Sa. basta que leiam meu primeiro comentário sobre o assunto e ainda chamei a atenção sobre o que foi postado aqui mesmo sobre o tema "Retirada".
O fato é que ao se meteram na conversa não fizeram de forma a merecer meu respeito.
- Anônimo disse...
- SOU OUTRO ANÔNIMO
SOMENTE COMO CURIOSIDADE OS BINGOS CARTELAS RETIRAVAM 54,5% DO TOTAL E AS MÁQUINAS RETINHAM ATÉ 70% DO MONTANTE. OU SEJA, OS BISPOS DA UNIVERSAL NAO DEIXAM ABRIR CASSINO E OS VICIADOS CONTINUAM A PERDER MAIS EM JOGOS COM RETIRADAS EXORBITANTES. LANCEMOS A CAMPANHA EM PRÓL DOS CASSINOS, DAÍ SIM OS JOCKEYS CLUB VAO PENSAR EM FAZER ALGO PELO APOSTADOR, POIS SEM CONCORRÊNCIA ELES CONTINUAM A NADAR DE BRAÇADA.
- Anônimo disse...
- Segundo pareo da noturna de segunda-feira em Cidade Jardim, parelha 2 composta pelos potros Clindal e Conduroy, respectivamente de propriedade do Haras Philipson e Stud Red Rafa.
Depois das recentes declarações do Rafael Steinbruch e de toda celeuma criada, não deveria o apostador ser esclarecido a respeito? O Rafael não deveria vaoltar a publico e se manifestar, já que ele afirmou estar sendo prejudicado em diversas vezes pela formaçao de parelhas entre esses dois proprietários, tendo inclusive participado a Comissão de Corridas desse fato?
- C Ferreira disse...
- Na minha opinião a retirada é maior nos jogos com bonificação em função dos riscos de perda envolvidos.Os clubes dão uma garantia inicial baseado em algum tipo de estatistica que determina um prazo médio em que estes tipos de jogos produzem ganhadores. Logicamente se houvesse ganhadores a cada 01 ou 02 reuniões as bonificações iniciais seriam menores ou eventualmente nem existiriam. Nos hipódromos fora do país são raros estes jogos com bonificações. Parte das apostas do jogo dia, na realidade, retornam através dos incrementos que elevam a bonificação. Na vida real é assim também - quando um Banco empresta a alguém com um risco maior de perda o spread cobrado é maior que aquele que possui um melhor histórico crediticio. Nas apostas de turfe em que os Jóqueis club não tem risco de perda as retiradas são menores. Será que os apostadores estariam dispostos a trocar as bonificações destes jogos por uma retirada menor e rateando as apostas do dia apenas pelos valores apostados? Um abraço.
- Aron Corrêa disse...
- Este é um ponto importante C.Ferreira. O apostador não pode esquecer que a retirada desses jogos com bonificação é maior, justamente por essa quantia inicial que é dada. Se, por exemplo, o Pick 8 saísse toda vez para apostadores com oito pontos, o prejuízo do Jockey seria enorme. É evidente que eles têm toda espécie de estudo para começar com a bonificações em 30 mil e sabem que isso é vantajoso para o clube. Quando foi criado o Fast, eles baixaram rapidinho a bonificação, porque viram que daquele modo, a aposta em sí, dava prejuízo para seu caixa. O que está faltando, pelo menos no JCSP, é quanto a majoração diária dos concursos que acumulam, uma distribuição mais honesta, haja vista que colocar 5 mil para ser acrescentado a bonificação é prática completamente fora de qualquer padrão de justiça. Este valor tem que ser sempre medido em percentuais.
- Anônimo disse...
- Qaul é a retirada média dos Joqueis Clubes?
- Aron Corrêa disse...
- Se não me falha a memória, o JCSP divulgou como sendo 26%.
- Alexandre Republicano disse...
- Retiradas
Acho que agora surtiu efeito meu comentário, pois veio a tona algumas questões e em nenhuma delas o espírito irônico.
Acho ainda em se tratando de acumuladas especiais deveria sim os acertadores com maior numero de pontos dividirem o rateio do dia e não ser o vencedor aquele em qua a soma de rateio fosse maior, da mesma como é feito quando se acerta os oito pontos, ou seja, não importando neste caso a soma de rateio, é duro vc fazer 6, 7 pontos e perder às vezes por 0,10 na soma.
- Aron Corrêa disse...
- Nada mais desagradável que perder por 0,10 centavos. Por outro lado, é delicioso ganhar toda bolada do dia pelos mesmos 0,10 centavos.Nesta questão, vejo muito do gosto de cada turfista e também uma mostra de como se é na vida: pessoas mais seguras, geralmente gostariam da divisão; já os de perfil mais audacioso devem achar ótimo do jeito que está, tudo ou nada. Falando apenas tecnicamente, se o objetivo dos Concursos é o de proporcionar uma aposta que possa dar uma boa bolada para o acertador, esta decisão via rateio cumpre bem a meta.
- Alexandre Republicano disse...
- Aron,
respeito sua e qualquer opinião mas me dou o direito de discordar.
No meu dia a dia realmente sou e tenho o perfil de dividir, porém, no intuito de SOMAR e garanto, dá certo, mas o que aqui interessa é outro assunto, e aqui usando como analogia as apostas bancadas pela União, o que temos? A possibilidade de se ganhar uma BOLADA mas pra isso se faz necessãrio que se acerte todas as "dezenas" ou "jogos", se não acertar, de forma DEMOCRÁTICA, terá que dividir com quem acertou igualzinho a vc.
Se fosse igual ao turfe, seria o mesmo que várias/centenas/ de pessoas acertassem cinco dezenas num total de seis que convenhamos já é um feito é só levar aquele que que por um critério qualquer adotado pela caixa fosse beneficiado em detrimento aos outros.
BOLADA TEM QUE SER PARA QUEM ACERTAR TUDO, não acertou dividi-se, acho que venderia e seria um estímulo maior para o apostador.
Grande abraço.
- Aron Corrêa disse...
- Eu também sou a favor de dividir, quando se trata de grandes boladas,como é o caso das loterias. Acharia bem interessante que a partir de que se passasse de uma quantia "x" de prêmio, uma porcentagem "y" pudesse ser rateada entre os apostadores que fizeram um ponto a menos, contanto que esse número de pessoas que fizessem um ponto a menos não fosse de tal forma elevado, que simplesmente pulverizasse o prêmio. Assim, por exemplo, se sobram 5 milhões para ser divido entre 10 ou 20 pessoas, aí você tem um prêmio que vale pena. Mas se você pega e divide isso por 200 pessoas, aí teremos um premio de 25 mil. É ruim? Não, é bom, porque dinheiro a mais sempre é bom. Mas não é aquele sonho que diz a canção: " Etelvina, Acertei no milhar! Ganhei quinhentos contos, não vou mais trabalhar". Quem joga em loteria está atrás deste tipo de sonho e quem joga nos Concursos de turfe está atrás de um sonho um pouco menor, mas sempre pensando em uma quantia maior do que as proporcionadas pelas modalidades convencionais. Exemplificando, se é para jogar duzentos e receber mil, melhor procurar uma pule de vencedor que esteja pagando 5,0. É mais fácil de acertar, se sofre menos e não se tem desilusão. O turfista que já acertou um Pick 8 sabe como é amargo, depois que corre o último páreo e tendo a certeza que sua pule é premiada, ver que o prêmio foi dividido por um monte de acertadores e o que sobrou não dá nem para pagar a janta para os amigos. Mas como lhe disse, é apenas uma opinião, alías, acho que existem muito mais pessoas que pensem da mesma maneira que a sua, e que portanto essa seja a maneira correta de se proceder, dividindo-se o lucro em partes iguais para todos que fizerem o mesmo número de pontos.
- PauloH disse...
- Ao contrário de jogos como vencedor e placê, que tem a mesma relação retorno/risco para apostas grandes e pequenas - jogos como Pick8 E Betting5 tem estatisticamente uma relação retorno/risco muito melhor para apostas grandes. O conceito de não considerar rateios para desempate compensaria esta desvantagem, mas o critério de desempate por rateios exacerba esta assimetria (a expectativa racional seria só fazer apostas grandes e caras e nunca apostar pouco ... porém turfistas médios não primam pela racionalidade ...). E quanto a retirada de 26%, é igual aquela "entrevista" fantasiosa que o presidente do JCSP deu em um jornal. Vamos pensar em retirada média (já considerando as bonificações) para estes concursos ao redor de 50% - e lembrar que há muito tempo os programas são feitos exclusivamente visando estes concursos, que são as apostas mais lucrativas para o JCSP.
- Paulo Rogério Aguilar disse...
- Na minha opinião o regulamento dos concursos está certo,se fechou com os oito pontos divide, depois tem que levar o que acertar o melhor rateio, pois não é justo você estudar e ter que dividr com aqueles que acertam as poules das ¨Lavadeiras e não venham com essa conversa mole, quando se faz um bolo a gente pensa em acertar sozinho ou com o minimo possivel de acertadores e quanto ao valor quem tem bala na agulha faz mais caro e terá mais chance de acertar e quem não pode faz mais barato e vai torcer tambem obvio com menos possibilidades é a lei da vida quem pode mais chora menos o rsto é conversa fiada, Um abraço a todos.
- Leo Friedberg disse...
- Caro Aron, estou muito chateado com o caminho errado que trilha o turfe paulista, vejam o que está acontecendo com os movimentos de apostas de São Paulo e do Rio, vejam para diferença que passou com o desastre do rompimento com o Paraná
Tive o prazer de prestar assessoria p/ vários dos melhores Hotéis Cassinos do Mundo-imagine se alguém profissional teria este raciocínio idiota.
É com tristeza que vejo a burrice de não se dividir os concursos entre os ganhadores de 7, 6 pontos no Bolo ou de 4,3 e 2 pontos no Betting. Quanto mais gente ganhar, quanto mais felicidade aos apostadores oferecerem, é melhor e o $ volta p/ apostas. É tão difícil acertar e aí alguém te vence no rateio, e te deixa frustrado e geralmente alguém que apostou mais alto
O JCSP sobrevive porque tem excelentes diretores Nereu, Gimenes, Boyadjian, Pimentel, Massaini, Pestana, Cadu, e um dos mais esforçados Marcelo Motta está no cargo errado, ele é o diretor mais presente, em todas as corridas do 1º ao último páreo, é o diretor p/ receber as pessoas importantes que aparecem, não p/ Diretor de Apostas que ele não entende muito, é um cargo importantíssimo e de alta sensibilidade, é como colocar um excelente lateral direito de ponta esquerda
Não vou me estender porque levaria paginas, Abr a todos e lamento os erros simples e facilmente corrigíveis do JCSP.
Leo Friedberg
- Paulo Rogério Aguilar disse...
- Aron, não foi só você que foi mal ontem,eu fui péssimo.Quanto a direção do goulart essa foi BISONHA para não dizer outras coisas e só rever o replay da corrida do dia17-01-09 onde a mesma virou atracadas nas ponteiras num páreo até DUAS vitórias e agora virou com a AMBULÂNCIA acho que a Cc deveria te-lo chamado para dar explicações. E quanto ao prejuizo na reta a que vinha sua frente estava deitada de cansada só cego não viu deve montar com os olhos fechados.Quanto ao anonimo acha-lo o cara ai não se discute é questão de gosto já dizia uma velha comendo ranho. UM abraço a todos.
- VELOSO disse...
- Prezadíssimo Sr. Leo Friedberg, compartilhamos do mesmo sentimento, se em São Paulo os pecados são pelos excessos, no Rio é pela falta.
Posso até estar errado, mas entendo que não;
Sugiro ver o Turfe unicamente como jogo, cifras, é o que todos eles estão fazendo,
VAI-SE O ESPORTE,
o que é uma pena !!!
- Anônimo disse...
- Sr. Leo Friedberg, quem seria um bom diretor de apostas para o JCSP?
- Anônimo disse...
- Leo, se todos os diretores são excelentes, então a culpa do Jockey estar indo para o buraco é do presidente.
- Leo Friedberg disse...
- Respondendo ao anônimo,
Não quero me alongar excessivamente,pois a coisa é muito extensa.Acho de tanta importância , principalmente no momento que estamos em relação ao Rio-com um sexto da população- vendendo quase 40% de apostas a mais que SP , não uma pessoa deveria assumir mas um comitê aonde nomes como Ricardo Vidigal, José Roberto Romano,Estanislau Petrochinsky, Rafael Steinbruch, e eu, que gostaria de colaborar, sob a tutela de um Diretor , tipo Nereu Ramos, de cara respeitando os apostadores, dando o máximo de informações e respeito a eles, teríamos um aumento considerável
Uma coisa boa foi a inf do nível de sangramento: 1,2,3,4 ou 5, o mesmo deveria ser em relações a claudicações- 24hs depois o JCSP mandaria um seu veterinário p/ colocar o grau. Como apostar quando se lê que um cavalo correu há pouco tempo e claudicou. qual foi a gravidade ?- muitas vezes a inf é falsa, foi apenas uma perda de ferradura, não há muita chance de um cavalo sentir e 30 dias depois estar recuperado
Outra coisa recentemente o JCSP aumentou o valor das inversões gerais e o jogo ao inves de aumentar diminuiu, ora então a decisão foi errada. Vá num bingo e aumente ou triplique o valor das cartelas e choverão velhinhas te dando guardachuvadas.
- Aron Corrêa disse...
- Leo,
Dizem que São Paulo é o túmulo do samba, mas esta afirmativa cabe bem ao turfe. Vejamos que belo retrospecto: brigou com o JCRS; brigou com o JCP; só naõ brigou com o JCB porque é covarde e só bate nos mais fracos.
Estes dois problemas que você relatou são apenas alguns dos problemas crônicos. Porém tem aparecido outros mas talvez estes não tenham como responsáveis o JCSP. Toda a semana a revista vem com várias linhas de retrospectos erradas ou omitidas, além de que em algumas reuniões, todos os desferrados do dia não são devidamente registrados. Aí o cavalo aparece desferrado pela segunda vez e o turfista pensa que desferrou pela primeira. De quem é a culpa disso? Já fiz um sem número de artigos sobre o tema e ninguém fala nada. A revista diz que não é com ela, que ela apenas recebe e repassa a informação. Esta semana a Sagacita correu o GP e não tinha na sua linha de retrospecto sua última atuação no GP da Gávea. Mas veja, a Grua, que corria no mesmo páreo, e que portanto estava no mesmo caso da Sagacita, para esta, lá estava a linha correta. Virou esculhambação. A informação tem chegado nas mãos do turfista constantemente errada. Isso em um jogo que informação é tudo. Aproveito a tua revolta e ponho a minha junto nesse bolo.
Finalmente, gosto dos nomes da tua lista. Pelo menos dos que eu conheço, que são o Estanislau e o Beto, que entendem do jogo e sabem perfeitamente dos anseios do apostador.
- Anônimo disse...
- O Léo falou de cassinos e esta é minha praia. O grande jogador tem passagem, hospedagem, comida e boa bebida de graça. Em Sao Paulo,apesar de não ter nem um café de graça, o grande jogador continua a espera de mudanças, ele nao se distancia, mas nao joga pesado, pois fatalmente qualquer R$2.000(US$1,000)farão o cavalo devolver. Ainda temos pelo menos uma centena de turfistas com caixa para apostas deste montante, porém ninguém é bobo de queimar seu dinheiro num jogo onde o rateio vai ser de 1,20 no máximo. O bolo e o betting são praticamente inacertáveis. Tenho marcado jogos de R$1.480 e no máximo levado o dia. Se o JCSP quer sair da m... o primeiro passo é alterar a forma dos concursos. Antigamente em 4 reuniões se chegava a R$100 mil no bolo, pois o JCSP tirava 30%, distribuía 30% do saldo ao maior numero de pontos do dia e acumulava o restante. Tinha IR, mas qual o problema, afinal todos precisam de origem para o IR. Façam campanha pela fórmula antiga de Bolo e Betting, sem bonificaçao e com acúmulo de valores. Este é o primeiro passo pra tirar o JCSP da miséria.
- C. Ferreira disse...
- Para dar alguns subsídios ao declínio do MGA de Cidade Jardim. Comparando-se os movimentos de MGA de maio/2009 com Maio 2008, aí incluindo-se o simulcasting com a Gávea chega-se ao seguinte resultado: Queda de 11,5% porém se ajustarmos pelo número de reuniões essa queda vai a 18,5% - sem contar a inflação do período. No mesmo período a Gávea apresentou um crescimento de 5,80∞ e com os ajustes uma queda de 5,3%. A situação de junho é semelhante. Porém se considerarmos que o Paraná já não faz parte do MGA de SP a tendência é claramente de uma perda ainda maior. Interessante que em SP o maior percentual de queda é exatamente no produto que dá a maior rentabilidade - simulcasting com a Gávea. Outro fator interessante é que ao contrário do Rio, S.Paulo tem 02 Pick 3 por reuniões e sabidamente este produto tem uma rentabilidade muito menor que os demais. Caso o RJ implantasse mais um Pick 3 por reunião a diferença de MGA seria ainda maior. Caso vcs observem o volume do simulcasting da Gávea ele está com uma tendência exatamente oposta a CJ - crescimento muito forte. Acredito que as perspectivas de CJ com esta tendência é muito preocupante.
Outro dado interessante. Pedra única - Hoje, com exceção de SP, os outros hipódromos já estão no sistema de pedra única - RJ, Tarumã e cristal.
Um abraço.
- GUSTAVO disse...
- viva os CASSINOS!PELA LIBERAÇÃO D TODOS-TODOS JOGOS-CASSINO,BINGO,ETC,,,pois a livre concorrencia so beneficia a nos,consumidores/apostadores--CASSINOS JA!!!!vamos entupir os e-mails d politicos pela liberação dos jogos--mais emprego,melhor pro consumidor,po,se na AUSTRALIA,EUA ,PODE TER CASSINO,PORQUE AQUI NÃO??E TURFE,NÃO EH JOGO??E LOTERIA,LOTO,NÃO EH JOGO??quanta hipocrisia,,,,viva os cassinos!!!
- Oswaldo Reverendo Vidal Junior disse...
- Better than ever.....
Aí Aron,estava meio afastado das corridas,mas ontem dei uma passada nas suas indicações,no que mais uma vez,foram muito proveitosas,acabei levando o Pick 8 e o Betting sózinho,sem as bonificações,mas 5345,90 reais,são animadores...parabéns por indicar Bar Avenida,bela poule,além de agradeçer ao Lavor na direção de Quantum Indy,pois fechava o Pick 8 cravado,e o Betting com Quantum Indy para ganhar de Tzarista e Quiet Fast,sendo Tzarista,escolha pessoal minha,deu uma exata de mais de 40 por 1,como tinha acertado Bar Avenida para cima de Messala(Stephen Boyd),e Idalécio para ganhar de Nobre,essa cravada,fiz 3 pontos e acabei levando o Betting também.....abraços
- GUSTAVO disse...
- ate eu q num entendo nada d turfe sei q o taxi aereo e bom,tu feiz o mais dificil,Alexandre.num esqueci o signal up,o casca fina,e o trapeze.num esquenta-na proxima ce pega.
20 maio 2009
Junho
Assinar:
Postar comentários (Atom)
