LEONEL ALVIM 3/6/4/7/5/1/3/9/5/4
0/1/0/1/0/1/2/1/1/2=9
MIRANDA NETO 7/6/6/7/2F/9/13/5/4F/4
0/1/0/1/1/1/1/0/1/2=8
ANÔNIMO DO RS 1/6/4/7/1/9/1/9/5/4
1/1/0/1/0/1/0/1/1/2=8
ART ATTACK 1/1/4/7/5/7/13/9/6/6
1/0/0/1/0/0/1/1/1/1=6
BETH CAVALCANTE 1/6/4/7/1/3/2/9/6/4
1/1/0/1/0/2/1/1/1/2=10
ROSA COMERLATO 1/6/4/4/4/3/13/8/5/4
1/1/0/0/0/2/1/2/1/2=10
LEONARDO CONDOTTA 1/6/4/4/4/7/3/8/5/4
1/1/0/0/0/0/2/2/1/2=9
PEDRINHO PISCA 5/6/4/7/4/7/3/9/5/4
0/1/0/1/0/0/2/1/1/2=8
EVALDO CAIXETA 1/6/6/1T/4/7/13/3/1T/4
1/1/0/0/0/0/1/1/1/2=7
JULIO MOREIRA 1/6/4/3'F/3/3/13/9/5/4
1/1/0/1/0/2/1/1/1/2=10
HENRIQUE ROMEO 1/2/4/3/5/3/3/9/5/4
1/0/0/0/0/2/2/1/1/2=9
PIO PINHEIRO 1/6/4/4/1/3/2/2/5/4
1/1/0/0/0/2/1/0/1/2=8
MARIEL MULLER 1/2/4/1F/1/7/1/8/4F/3
1/0/0/0/0/0/0/2/1/1=5
NIXON MENDONÇA 1/6/4/3'F/4/1/10/9/5/3
1/1/0/1/0/1/0/1/1/1=7
MILTON VERGANO 1/6/4/3/4/9/3/8/4F/10
1/1/0/0/0/1/2/2/1/1=9
WALDIR DE SOUZA 5/6/2/3F'/2F/7/3/9/1T/4
0/1/0/1/1/0/2/1/1/2=9
DEMERVAL RODRIGUES 4/6/4/7/4/3/13/9/5/4
0/1/0/1/0/2/1/1/1/2=9
MARIO PALHARES 1/6/4/3'F/5/6/2/9/1F/4
1/1/0/1/0/0/1/1/0/2=7
PAULO DE SOUZA 1/2/4/2/1/5/6/9/5/4
1/0/0/0/0/1/0/1/1/2=6
IVAN EDIMILSON 1/6/4/5/1/7/4T/3/4F/4
1/1/0/1/0/0/0/1/1/2=7
JOÃO CAMARGO 1/6/6/3/4/2/5/8/5/4
1/1/0/0/0/0/0/2/1/2=7
LUIZ BARBOSA 1/6/2/4/2/4/5/9/1T/4
1/1/0/0/1/0/0/1/1/2=7
LAÉRCIO SÁBATO 1/2/4/3’F/4/7/1/9/5/4
1/0/0/1/0/0/0/1/1/2=6
ANÔNIMO DE LONGE 1/6/4/7/5/6/3/3/5/4
1/1/0/1/0/0/2/1/1/2=9
XAVANTÃO 1/6/4/1F/5/1/13/3/5/4
1/1/0/0/0/1/1/1/1/2=8
GUSTAVO LEITE 3/6/4/3´F/4/3/13/3/5/4
0/1/0/1/0/2/1/1/1/2=9
ALEX REPUBLICANO 1/3/4/3'F/4/3/1/9/6/4
1/0/0/1/0/2/0/1/1/2=8
KELVIN TURRIN 1/6/4/4/4/7/13/9/5/4
1/1/0/0/0/0/1/1/1/2=7
SÉRGIO CHRISTIANINI 1/6/4/6/5/9/13/9/5/4
1/1/0/0/0/1/1/1/1/2=8
RUBENS DE SOUZA 6/5/5/2/6/9/4/4/8/7
0/0/0/0/0/1/0/0/0/0=1
CARLOS ZERBINI 3/6/4/4/1/9/13/3/5/4
0/1/0/0/0/1/1/1/1/2=7
VITOR DE OLIVEIRA 1/5/4/6/1/2/3/9/4F/4
1/0/0/0/0/0/2/1/1/2=7
MARCO CHALANA 1/6/4/7/4/3/13/9/5/4
1/1/0/1/0/2/1/1/1/2=10
ARON CORREA 1/6/4/3'F/5/7/13/9/5/4
1/1/0/1/0/0/1/1/1/2=8
MARCOS DOS SANTOS 3/6/4/7/5/3/13/9/1T/4 *
0/1/0/1/0/2/1/1/1/2=9
* Indicação sujeita a impugnação por ter mandado fora do horário, caso algum participante assim o queira.
Marquinhos,
ResponderExcluirIndicações publicadas, agora é só começar a rezar...rs.
Percebo uma injustiça (digamos assim) no regulamento: você marca o que chegou em último, num páreo de 7 cavalos, e faz o mesmo ponto que aquele que marcou o penúltimo. Deveria ter mais valor o acerto no último...
ResponderExcluirTem várias outras pequenas injustiças, por exemplo, pegando um páreo de onze números, marca dois pontos o que marcar o último, já para 10°, 9°,8° e 7°, marca um ponto só, igual ao 6°. Para não sobrecarregar demais o organizador na contagem dos pontos e para que a mesma seja posta com agilidade, como está sendo feito, é necessário que o regulamento não seja complexo, com muitas minúcias. Já imaginou, um ponto para cada colocação, fico a tarde inteira contando e vou acabar me equivocando também.Acompanhar o desenrolar da pontuação é um diferencial a mais que oferecemos aos participantes.
ResponderExcluirAlém do que, teve uma certa pressão dos turfistas para que nossa torcida não fosse para o cavalo se esfacelar na raia, o que seria uma forma de só se preocupar com o jogo e não com o nobre esporte e a sanidade física dos animais. Então se resolveu premiar apenas as descolocações e em páreos com mais de oito cavalos, aí sim darmos um bônus para o que acerte o último colocado. Concordo que não é o mais preciso, mas...
Aceito plenamente suas ponderações, Aron, no caso dos páreos mais cheios, mas deixo uma sugestão, para o próximo concurso, nos páreos com 7 números: quem acertar o último colocado, poderia, por exemplo, ganhar meio ponto a mais. Quem marcou o sexto colocado faz um ponto, quem marcou o último faz 1,5 ponto. Isso não complicaria a contagem dos pontos em nada, e seria mais justo ao que cravou o fechador de raia..
ResponderExcluirSugestão anotada.Vamos aperfeiçoar para o próximo.
ResponderExcluirAtenção!!
ResponderExcluirSei que vai ter gente reclamando, mas a regra era clara, em caso de parelhas, teria de se designar as mesmas desta forma, pegando o exemplo do páreo passado, a parelha do Farda Vencedora:
3T - Para o três titular
3F - Para o três faixa
3'F- Para o três duas faixas
Muita gente marcou apenas "3" e com boa vontade dá para aceitar que é o 3 titular, que fez forfait.
Não posso aceitar a justificativa de que o 3T era forfait e portanto o que se quis marcar foi 3F. Os participantes que marcaram o três titular e me mandaram ontem as indicações,(hora em que não se tinha este forfait) também vão querer pontuar e aí vira zona.
Olá Aron. Por ser o primeiro Torneio das Negativas - espero que haja outras edições -,considero que o regulamento foi o mais próximo do ideal. Porém, considero - aí vai apenas uma singela sugestão -, que com qualquer número de animais no páreo, quem for o último colocado, deve receber um bonus pela indicação,já que é tão difícil acertar o último colocado quanto o primeiro colocado.
ResponderExcluirSomente uma opinião.
WALDIR DE SOUZA.
Alô Nixon Mendonça, que coisa hein...É o turfe, é o turfe...
ResponderExcluirE agora? No oitavo páreo houve um choque entre Newsy (4f) e Bailarina do Samba (6), ambos chegaram sem seus respectivos jóqueis, o último animal montado foi o Micron(5). Quem leva a última colocação?
ResponderExcluirO último é o 5, cavalo sem jóquei não vale, Nixon...
ResponderExcluirSenhores,
ResponderExcluirComo eu já tinha colocado aqui em comentário ao Milton Vergano:
quando cai um ou mais animais, eles são os últimos colocados e nunca o cavalo que completa o percurso na última colocaçao.
Este páreo não havia dois pontos para o último colocado, pois precisam pelo menos oito números correndo para que haja este bônus. Caso valesse, iriam pontuar com dois pontos, quem tivesse marcado um dos dois animais que caíram.
Alô pessoal do turfe, quem tiver TV a cabo (NET) liga agora na ESPN que vai passar ao vivo o Belmont Stakes, nos EUA..
ResponderExcluirValeu amigo Aron. O "Anonimo" poderia ter ficado calado, não perderia credibilidade.
ResponderExcluirAron, você está enganado. Quanto à questão dos dois últimos para efeito de bonus, tudo bem, porque houve forfait e não correram oito números. Mas a última colocação é de Micron MESMO, pois os dois cavalos sem jóquei não contam para a classificação final. Pode conferir no retrospecto. Portanto, quem marcou Micron, FAZ SIM um ponto pela descolocação. Os que marcaram cavalos que chegaram sem jóquei não devem marcar nada. Assim reza o Código de Corridas.
ResponderExcluirPio,
ResponderExcluirImaginemos um páreo em que todos os competidores caiam, menos um. Pela sua ótica teríamos um estranho caso em que dois pontos seriam dados ao primeiro colocado, primeiro ou último. Deixo para você resolver.
Cavalo que cai não devolve dinheiro a quem apostou nele, portanto correu, só não chegou no disco.
Pio
ResponderExcluirNós estamos falando DESTE concurso, e que numa postagem que coloquei, o Aron definiu que UM ou MAIS animais que NCP teriam sim os pontos pela descolocação.
Abs.
Ah!
Eu vou acertar a Mega Sena - rsrsrsrsrs
Estão misturando o código de corrida, com a norma do torneio das negativas (que depois do ínício é soberana) o que acho é que o páreo teve nove competidores mesmo com a retirada do n.2, pois existim duas parelhas (1 e 4) e se temos que identificar qual da parelha escolhemos é certo que eles tem que serem contados/somados como mais uma animal.
ResponderExcluirAron, esse seu exemplo é absolutamente inimaginável, embora não se possa dizer que é impossível. Nunca aconteceu na história do turfe em todos os tempos. Mas veja bem, quando você for olhar o retrospecto desses cavalos que cairam numa próxima inscrição, não irá constar NENHUMA colocação. Então não se pode dizer que foram últimos, penúltimos, ou o que seja. A interpretação feita por você é sua, eu respeito. Mas não concordo. Veja o retrospecto, repito: há alguma colocação apontada para os cavalos que cairam ? Não. É isso, meu caro, estou apenas colocando meu ponto de vista respeitosa e democraticamente...
ResponderExcluirSempre dentro de um debate respeitoso e democrático, mas veja: quando você diz que não podemos dar colocação aos animais que caíram, no exemplo de hoje, sabemos de antemão que não poderíamos dar nenhuma colocação que não fosse de primeiro a sétimo, pois estas tem dono. Poderíamos dar de oitavo a nono, porém como não cruzaram o disco, como saber quem foi oitavo ou nono, para darmos uma colocação precisa-se que se cruze o disco.
ResponderExcluirUm exemplo um pouco mais real. Páreo de seis números e com modalidade de quadrifeta, onde dois deles caíram. Paga-se a quadrifeta. Se não soubéssemos onde estes números que caíram chegariam, não podia-se pagar a quadrifeta. Mas sabemos, chegaram quinto e sexto, apenas não foi afixado porque para receber prêmios precisa-se que se cruze o disco, além de não podermos precisar quem foi o quinto colocado e quem foi o sexto.
Apenas a minha opinião, também. Não é justo eu dizer que um animal que cruzou o disco chegou em último, se outros caíram e não chegaram lá.
Aron, como você mesmo diz, "para darmos uma colocação é preciso que se cruze o disco". Mas, para obter a colocação, só vale se o cavalo cruzar o disco com o jóquei. Sem ele, não vale para nada. Então, como atribuir colocação a um cavalo que galopa pela pista sem jóquei? É impossível. Assim, não é justo que alguém marque pontos no concurso com cavalos que não finalizaram o percurso dentro dos padrões legais. É isso. Não vou me estender mais, porque sei que você deve estar atarefado aí fazendo contas e conferindo o concurso, e essa questão, pode-se dizer, é meramente especulativa de minha parte. As regras é você quem faz, e eu as aceito, como todos os demais. Fica o meu abraço, e amanhã a luta continua...
ResponderExcluirGrato pela sua compreensão, Pio. Esse assunto é interessante e seria bom um expert em regulamentos nos trazer uma opinião mais abalizada. Ninguém aqui do blog se pronunciou nesse nosso debate. Gostaria de ouvir mais opiniões.
ResponderExcluirQuatro líderes, terminada a primeira fase do Torneio. Dentre eles as duas únicas mulheres que participam, Beth Cavalcante e Rosa Comerlato.
ResponderExcluirOs outros dois competidores são o Julio Moreira e o Marco Chalana.
Aron,
ResponderExcluirseu raciocinio foi muito logico e definitivo.
Se um dia devolverem as pules de um animal que caiu durante o percurso, aí caberia discussão.
É verdade Beth, mas nessa hipótese eu acho que só iria cruzar com o jóquei em cima, o vencedor do páreo...rs.
ResponderExcluirAron,
ResponderExcluirCavalo que cai,que dispara no alinhamento ou cruza o disco sem o joquei=forfait, assim não deveria ser considerado para qq pontuação. Mas, como disse outro turfista é vc que faz as regras e vamos a luta...
Dlrodri,
ResponderExcluirCavalo que cai antes do alinhamento é forfait e tem suas pules devolvidas. Cavalo que cai durante a corrida, quem apostou nele, perdeu o dinheiro, que forfait é esse. Cavalo forfait não onera o apostador,em câmbio, cavalo que cai durante a corrida, nunca mais você recebe o dinheiro empregado em suas patas.
o Sr Pio Pinheiro(mais uma vez) tem razão ...cavalo que completa o percurso sem joquei é a mesma coisa que não completar o percurso,pois do contrario os que chegam sem joquei ,mas na frente de algum ou de todos os demais chegariam na respectiva colocação ....meio confuso o que eu disse ..mas é isso aí mesmo
ResponderExcluirLi tudo sobre a questão dos jóqueis que cairam na reunião de ontem e creio que quem marcou aqueles cavalos não deveria pontuar mesmo. Oficialmente, não vale nenhuma colocação. E mais: percebi uma incoerência nas argumentações do Aron. Na postagem das 19:02, ele diz "iriam pontuar com dois pontos quem tivesse marcado um dos dois animais que cairam". E na postagem das 19:48, ele diz que "não cruzaram o disco, como saber quem foi oitavo ou nono?".
ResponderExcluirAnônimo das 07:42
ResponderExcluirPor isso que eu falei que quem marca cavalo que cai, ganha dois pontos, pois se forem dois, três, quatro, não podemos saber quem foi o último, mas com certeza eles chegaram atrás do cavalo que cruzou o disco em último.Parece faltar bons olhos para constatar o evidente, no exemplo do páreo com seis cavalos que citei, onde quatro chegam e dois caem, o que sabemos com certeza: sabemos que os que cairam não fizeram nem primeiro, nem segundo, nem terceiro e muito menos quarto. Onde eles chegaram você inventa aí, só falta você me dizer que eles não correram o páreo.