Notícia que saiu agora no Raia Leve mostra que o caso de doping de Too Friendly em duas provas de grupo I, no hipódromo paulistano ainda pode ter reviravolta. Leiam:Justiça de SP restabelece liminar que beneficiou R.Morgado Jr.
19/08/2010 - 12h22min
O Desembargador Salles Rossi, Relator do Agravo de Instrumento interposto pelo treinador de Too Friendly, restabeleceu a liminar concedida ao profissional, sustando os efeitos da punição a ele imposta, até que se faça nova contraprova na urina do vencedor do Grande Prêmio Mathias Machiline. Como se sabe, o cavalo foi desclassificado porque em sua urina teria sido encontrada um nanograma de um corticóide. O Treinador ingressou com uma ação cautelar e obteve, na 1ª instância, a medida liminar.
Após a contestação do Jockey Clube de São Paulo, a juíza da 1ª instância revogou a mesma liminar, agora restabelecida pelo Tribunal paulista, no que se refere ao treinador "Bebeto". Já pode ele de novo figurar como responsável pelos animais que treina e receber os prêmios a que eventualmente faça jus. O Clube paulista também exigiu dos proprietários que receberam o prêmio do GP Mathias Machiline o compromisso de devolver o valor recebido, caso a Justiça decida que nada houve de anormal com o cavalo.
A urina do animal está em processo de envio para um laboratório de Iowa, nos Estados Unidos, por exigência do JCSP, onde a controvérsia será desatada de vez. Too Friendly, depois do episódio em São Paulo, venceu com extrema facilidade o Grande Prêmio Presidente da República, na Gávea, quando ficou a quatro décimos do recorde da milha. Nada foi encontrado na sua urina.
da Redação
Vamos lá, opinem.
Que absurdo!!!
ResponderExcluiré um desrespeito com a autoridade da Comissáo de Corridas.
Já pensou, Aron, se a moda pega?
É basilar no Direito, qualquer cidadão tem ao seu lado o princípio ao contraditório, cabe a cada um de nós buscar o seu, quando sentir injustiçado e até que se prove o contrário todos são inocentos, princípio da presunção da inocência.
ResponderExcluirNão é um decisão seja de que orgão seja, seja admiistrativo ,seja judicial, cabe e sempre caberá principalmente em se tratando do Regimo Democrático, o direito a se defender e se possível reparar um erro, que são cometidos aos montes, por isso mesmo temos várias instâncias.
Na Gávea o procedimento em casos em que o proprietário põe em dúvida o resultado e pede exames adicionais a CC aceita fazer exames adicionais com os custos a cargo do proprietário - normalmente eles pedem exames de DNA. No caso do Too Friendly acho que os exames complementares deveriam se feitos até para afastar qualquer dúvida. Pessoalmente não acredito que o cavalo tenha sido medicado. Vamos esperar o resultado final. Não considero um desrespeito a CC. É uma questão de busca da verdade. Veja que a CC do JCSP exigiu dos proprietários favorecidos um compromisso de devolução dos prêmios pagos caso o resultado seja favorável ao Araras.
ResponderExcluirE nenhuma nota no site do Jockey dando ciencia desse fato aos turfistas...
ResponderExcluirFiligranas jurídicas à parte, alguém tem duvidas da supremacia do cavalo do Araras entre seus pares?
ResponderExcluirOra, se o ordenamento jurídico nasceu, como se diz, dos próprios usos e costumes – portanto quanto mais perto do consenso, mais certa sua propriedade – como discutir que Too Friendly é o vencedor de fato dos recentes GPs?
Há um ranço burocrático no exame desta matéria. Algo do tipo “vamos acertar no “direito”, embora saibamos que estamos errados na “verdade”.
Nos meus tempos de executivo costumávamos ironizar o “erre dentro das regras mas não acerte fora delas” praticado pelos burocratas que conheciam de ponta-cabeça as circulares e manuais e, exatamente por isso, deixavam de fechar ótimos negócios. Continuo em dúvida sobre o que é melhor.
Caro Laércio Sabato, muito interessante, inteligente e instigante sua opinião a cerca do assunto, parabéns.
ResponderExcluirÉ,eu falei aqui q num tinha porra nenhuma de DOPPING---------EU FALEI ,eu já sabia q num ia dar em NADA,metilprednisolona é corticóide,e TODO MUNDO USA ESSA MERDA,EU JÁ CONVERSEI COM N VETERINÁRIOS,e eleS me disseRAM q se for proibido,acaba as corridas,todo MUNDO usa essa merda.TODO MUNDO.O TOO FRIENDLY É SUPERIOR,É SUPERIOR,E SE por acaso tinha analgésico,como esse CORTICÓIDE,então vc vai ter que PUNIR TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODOS QUE USAM CORTICÓIDE.TODOS,SEM EXCEÇÃO.TODOS.INVIABILIZA O TURFE.
ResponderExcluirOU SE PROIBE REALMENTE,DE FATO ,OS ANALGÉSICOS,COMO CORTICÓIDES,OU NÃO SE PROIBE.NÃO EXISTE MEIA PROIBIÇÃO.OU SE PUNE TOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODOS,TODOS SEM EXCEÇÃO Q OS UTILIZAM,OU NÃO SE PUNE NINGUEM.Se punirem o TOO FRIENDLY,VAI TER Q PUNIR E CANCELAR QUASE todos premios do turfe.Basta por os treinadores em detectores de mentiras,que a CASA CAI-------o uso de infiltraçoes e analgésicos é UBÍQUO NO TURFE.SÓ UM IDIOTA NEGA ISSO.Agora,sempre tem um ou outro otário q acredita em PAPAI NOEL.
ResponderExcluirEu ja disse na comunidade do Orkut e vou repetir aqui, não sou veterinário, não entendo nada sobre medicamentos, então vou pelo bom senso, caiu a primeira vez no antidoping, foi desclassificado, correu pouco depois, caiu novamente. Será que o treinador ou veterinario do Araras são imbecis a esse ponto? O Araras precisa desse tipo de artimanha para seus animais vencerem? Claro que não,sem desmerecer o exame antidoping do JCSP ou seus dirigentes (do depto de antidoping apenas) , pois acho uma instituição séria e competente, esse caso deveria ter sido alvo de um estudo melhor porque, convenhamos , alguma coisa muito estranha e/ou diferente acontece com esse animal, acho ele um craque e tenho a certeza que um exame mais detalhado com especialistas vai mostrar a verdade.
ResponderExcluir