Ficou na mão da Justiça o destino de quem irá dirigir o JCPR nos próximos anos. Tudo por conta do pelo pedido de impugnação dos votos dos sócios novos ( a partir de 2009) feita pela oposição. A urna que continha estes votos em separado, deu 241 votos para a situação e apenas 10 para a oposição. Valendo o cômputo de tal urna, ganha a situação, não valendo, a oposição seria a vitoriosa. Não vou entrar no mérito sobre se a impugnação é correta ou não, gostaria de ouvir neste espaço de debate, opiniões dos dois lados, mas não há dúvida que 241 x 10 sugere que a oposição tinha razão em pedir intervenção da justiça. Em tempo: a votação total foi a seguinte:Situação 597 x Oposição 525
Aguardo opiniões mais abalizadas.
Prezado Aron
ResponderExcluirTá esquisito. No site do Jornal do Turfe consta a cópia da decisão judicial que concedeu a Tutela Antecipada. Alí está claro que os votos da urna apartada devem ser contabilizados apenas após a decisão final do processo. E está fixada uma elevadíssima multa para o caso de "serem contados os votos constantes desta urna, antes de ulterior determinação judicial, bem como, qualquer acesso a estes votos antes de ser lacrada." No site do JCPR está publicado o resultado computando-se os votos da urna dos novos sócios.
A decisão judicial teria sido alterada?
Caro Nelson Sakae, Será que a pergunta que faz é essa mesma?
ResponderExcluirNão seria: A decisão judicial teria sido desrespeitada?
Ou sua pergunta é no sentido de que essa cautelar tenha sido cassada?
ABs,
ALEXANDRE
Esmael Barros colunista politico do PR , através de seu blog noticia a vitória de Jael Barros e ratificando a tese da urna que foi apelidada jocosamente como "urna Iraque" só será válida quando terminar o processo que corre na 21 Vara Cível da Justiça do PR, e afirma que a chapa da Situação pretende recorrer.
ResponderExcluirNão resta dúvidas de que ganhou a oposição. Os motivos:
ResponderExcluira) A situação só chegou à frente graças aos "novos eleitores". É verdade que os títulos foram vendidos a eles por apenas R$ 70?
b) Os turfistas tradicionais do Paraná (todos aqueles que são sócios do clube antes de 2009) se mostraram contra a situação. Não aprovaram nas urnas o rumo que a diretoria atual deu ao clube.
c) 241 a 10 diz tudo.
Terá algum impacto na eleição do Jockey Club de São Paulo? Jael Barros faz parte da chapa da situação.
Nelson, na segunda-feira o Dr. Cid Campelo ganhou uma liminar dizendo que a urna dos sócios novos seria aberta e os votos contados. O Oficial de Justiça esteva na manhã de terça-feira no Jockey Club antes das eleições para dar ciência à todos os envolvidos.
ResponderExcluirO impacto da vitoria do Jael Barros será bem menor do aquele causado pelo Mario Gimenes da Silva quando retirou o sinal do JCSP nas corridas do Tarumá. Ironia do destino...
ResponderExcluirRodrigo Lacerda do Doutores do Turfe
ResponderExcluirPostei no Doutores que a minha torcida é pelo cavalo de corrida,pelo show ,mas fica a pergunta ,na década de 70 cobravam ingressos e a social era séria,hoje entra qualquer pessoa,qual a vantagem de ser sócio hoje do JCPR???????
Caro Alexandre
ResponderExcluirVocê tem razão mas achava difícil que ocorresse descumprimento judicial tão acintoso. O Beto esclareceu.
Caro Dr. L
O único direito, ou dever, do sócio é votar nas eleições. Assim, os novos sócios foram admitidos para...
O JCP não obteve vantagem em doar ou vender o título por preço irrisório, já que os sócios não pagam mensalidade ou taxa de manutenção.
Acredito que tudo vá depender do que diz o estatuto do Clube. Se o estatuto permitir que o associado vote após um ano de quadro associativo, por exemplo, quem se associou em 2009 está apto e tem o mesmo direito de quem se associou em 1970. Não há o que contestar.
ResponderExcluirOutra coisa: esses associados devem estar listados na ata de aprovação do ingresso ao quadro associativo e está ata deve estar registrada em cartório, portanto foi tornada pública. Se isso aconteceu, o que vai se discutir?
Quanto a diferença de votos, não pode ser surpresa, pois certamente só tem interesse de se associar pessoas próximas a quem dirige a entidade ou frequentadores assiduos (pelo que me consta a opisição nem frequenta as corridas).
Para deixar mais uma polêmica: no JCSP, será que o Pelé e o Antônio Zimerle vão poder votar, uma vez que ganharam o título do Presidente?
Para deixar bem claro sobre os novos sócios do JCPR:
ResponderExcluir- Todos preencheram a ficha de adesão;
- Foram aprovados pela diretoria e pagaram o valor estipulado;
- Foram aprovados em reunião;
- Tudo foi colocado em Ata e esta foi registrada em cartório;
- O dinheiro entrou em caixa, registrado pela contabilidade;
Preenchimento de ficha de adesão,pagamento do valor do titulo,aprovação em reunião,tudo colocado em ata e registrado em cartorio, dinheiro entrando no caixa, com interesse e aprovação da chapa da situação, so isso.
ResponderExcluirUma vergonha o caso do JCP, caso de policia! Ora, titulos vendidos a R$70,00 sem divulgacao ou oferta publica comprados por parentes da situacao ou pela construtoras envolvidas nas obras para ganhar eleicao. Basta ver os resultados - na urna decente um resultado compativel. Na urna fajuta 241 a 10, isso e querer fazer as pessoas de idiotas, debeis mentais ou mais o que. A perdurar essa situacao o melhor e fechar esse joquei clube urgentemente pois nao tem credibilidade NENHUMA! Alguem mais pode acreditar nas corridas ou em qualquer outra coisa realizada la. Jael, um apelo dos turfistas de bem, lute ate o fim com toda a sua dignidade contra essa corja de bandidos, o turfe brasileiro nao merece isso. E uma indignacao so contra esse estelionato eleitoral e moral. Onde estao os homens de bem que nao se manifestam contra essa ignominia.
ResponderExcluirA realidade sobre a eleição do JCP, é uma vergonha, a questões dos titulos doados, é uma fraude total, como ja foi falado não foi noticiado, é claro que o juiz ao decidir sobre a liminar em favor da oposição antes da eleições que está nitido que existem grupos com os memos sobrenomes(parentes) de membros da chapa da situação, alguns casos existem 12 nomes com os mesmos sobrenomes.
ResponderExcluirO resultado da urnas limpas, também não são tão limpas porque a situação migrou vários nomes da lista de novos sócios para essas urnas, e a justiça já tomou conhecimento desse fato no momento da eleição.
E só verificar o resultado da urnas limpas que mesmo assim tem nomes da lista de novos.
Judicialmente caso seja considerado o absurdo da urna de novos, a oposição vai solicitar ouvir todos os novos sócios votantes, imagina o que eles vão falar.
Quanto a assinaturas de novos sócios e pagamento, posso garantir que tem muitos que não pagaram nenhum centavo do bolso tudo pago pela situação, assinaturas falsas nas propostas de sócios.
Afirmo isso porque meu nome está na lista de novos sócios e nunca assinei nada e paguei nada e já comuniquei isso a justiça, não votei.
Anônimo das 12h15
ResponderExcluirSeria ótimo que você deixasse seu nome registrado, pois não adianta nada falar que está na lista de sócios novos e que nunca assinou nada se não podermos saber quem está falando. Desculpa, mas chega ser irritante a falta de compromisso com o turfe. Dizer que é uma vergonha, que os títulos foram doados é grave, mas se quem dá o depoimento disso tudo não mostra a cara, talvez isso seja tão grave quanto...
Aron:
ResponderExcluirVocê havia escrito que não mais aceitaria anonimos no blog.
Independente das notas postas por essas pessoas creio que está na hora de você dar um basta! Como sabe, defendo sempre o direito ao contraditório e sou contra qualquer tipo de censura, mas, no caso é falta de respeito para com você e seus leitores.
Espero que definitivamente você não publique mais anonimos, sejam quais forem.
No site Pega pelo Rabo, Lèfévre publicou uma nota tosca feita por um leitor que, ainda que deselegante deu nome e endereço. Ele publicou exatamente por defender o lado democrático do leitor sem censurar.
Aguardo seus comentários.
Forte abraço
Miranda Neto
Já expliquei aqui que todos os novos sócios assinaram a ficha de adesão, e obviamente o que esse anonimo escreveu é mentira, basta ver que ele jamais colocará seu nome aqui e não provará nada.
ResponderExcluirMas agora vou falar um pouco da oposição, QUE DE CREDIBILIDADE NÃO TEM NADA:
- Ficaram no poder de 2.001 à 2.005 e deram DE GRAÇA MAIS de 300 títulos de sócios SEM COLOCAR UM CENTAVO NO CAIXA. ISSO SIM É UMA VERGONHA !!!
- Foram apoiados pelo ex-presidente ARAMYS BERTHOLDI, que foi o maior destruidor de patrimônio do Jockey Club do Paraná. Em suas gestões, FORAM VENDIDOS: O POSTO DE FOMENTO E 3 PRÉDIOS NO CENTO DE CURITIBA (1 NA RUA DR. MURICY 719 - 1 NA RUA XV DE NOVEMBRO ESQUINA COM MONSENHOR CELSO E 1 NA PRAÇA SANTOS ANDRADE, AONDE SE SITUA HOJE O HOTEL HARA)
Todo este patrimônio hoje está avaliado em mais de 30 milhões de reais. Aonde foi parar este dinheiro, já que eles nunca pagaram as contas do clube, que em 2.006 devia mais de 26 milhões de reais?
- um componente da chapa de Jael Barros VENDEU O GERADOR DE ENERGIA DO CLUBE !!! PODE ISSO ? VERGONHA !!!
- outra pessoa inscrito na atual chapa de Jael Barros era o tesoureiro em 1.999, quando foi disputado o último SWEEPSTAKE, que rendeu ao clube 1,5 MILHÃO DE DÓLARES. O dinheiro "SUMIU", e na época disseram que "aplicaram o dinheiro na bolsa e perderam tudo". Aplicaram na bolsa? Com a ordem de quem? Que mentira... !!!
- O filho de um ex-presidente, CONHECIDO PICARETA, que estava no dia da eleição fazendo campanha para Jael Barros, deve ao clube mais de 100 MIL REAIS EM NOTAS PROMISSÓRIAS, emitidas até 2.003 !!! E o piór, a atual diretoria do JCPR não consegue cobrar, já que a "FIGURA" não tem conta bancaria e nenhum patrimônio em seu nome.
- Outra pessoa da chapa de Jael , que foi advogado do clube nas gestões anteriores, deixou ir a revelia (não compareceu a nenhuma audiência) dois processos da empresa Engetronic contra o Jockey Club do Paraná. Resultado, o Jockey foi condenado em última instância, e uma dívida de 10 mil reais virou 180 mil reais - QUE A ATUAL DIRETORIA JÁ PAGOU - e a outro virou 340 mil reais , Que está sendo paga em 10 parcelas.
CREDIBILIDADE? SÓ SE FOR NO INFERNO !!!
Caro Miranda,
ResponderExcluirComo já dito em comentário feito agora a pouco, estou censurando todos os comentários que tenham cunho de ataque pessoal, anônimos ou não. Da mesma forma, não vi nada de errado com o comentário do anônimo das 12h15, o que ele afirma ali é gravíssimo, se verdadeiro. Conclamei ao mesmo, que viesse aqui e dissesse quem faz tais acusações, nome e cpf. Ele ainda não veio (volto a frisar: se alguém tem uma acusação como essa e que possa provar o que está dizendo, o Blog está aberto, desde que o mesmo se apresente). Não posso me omitir em debater assunto tão sério. Evidentemente que se só me aparecerem anônimos fazendo denúncias, o tiro sai pela culatra e a Situação se fortalece.
Ola Amigos do Blog,
ResponderExcluirMuito Bla Bla Bla desta eleição que já foi votada, contada e vou dizer com quase absoluta certeza o que vai acontecer, o Juiz da 21º vara Cívil vai julgar o mérito em favor da chapa de oposição, horas depois a chapa situação vai recorrer ao Tribunal de justiça e o mesmo vai dar ganho de causa para a situação assim como o parecer do TJ foi favorável à contagem dos votos novos no dia da apuração, e o Sr Cresus Camargo será o novo presidente e acabou com a história, resta apenas saber quem será o presidente até então, provavelmente será prorrogado o mandado de Roberto Hasselman.
Interessante que eu percebo, sem entrar no mérito de quem está com a razão é que pelo menos aqui no blog os anonimos são sempre a oposição no JCPR e a situação no JCSP.
Boa tarde Roberto Micka.
ResponderExcluirQueria sempre ter essa quase certeza que vc tem, ao dizer que o juiz sentenciará a favor de A e que os Desembargadores a favor de B.
Sem muita lógica, queria e gostaria de saber o que lhe leva a pensar assim?
Alex, só corrigindo: foi o Ricardo Micka que falou sobre a decisão da justiça e não o Roberto.
ResponderExcluirObrigado Aron, não sei nem se existe Roberto Micka, deve existir.
ResponderExcluirAlex,
ResponderExcluirRoberto e Ricardo Micka são irmãos de família tradcional do turfe aqui do Tarumã. O Roberto tem um site: http://www.brasilturfe.com.br/ que traz muitas noticias sobre o turfe brasileiro e mundial.
Concordo com sua análise Aron.O que quero salientar é que em se tratando de denúncias tão fortes se faz necessário conhecer seu autor.Você pode dar nome aos bois se quiser.
ResponderExcluirMiranda Neto
Bom Miranda,
ResponderExcluirA denúncia houve, cabe a algúem, da imensa turma oposicionista, provar alguma destas acusações. Ou pelo menos explicar melhor as acusações. Estamos a espera.
Eu entendi, o que não entendi agora foi o Aron responder e não o Ricardo.
ResponderExcluirCaro Alex republ
ResponderExcluirEu disse quase certeza absoluta, e esta quase certeza absoluta é apenas uma probabilidade estatistica que eu imagino dos processos em geral que acompanhei em minha experiencia profissional, sempre muito ligada a area jurídica especialmente aqui no Paraná, apenas isso, e se minhas expectativas se confirmarem é dessa experiencia ou desta probabilidade maior do que eu disse que aconteceria. Vamos aguardar...
Falha técnica, Alex. Como o Ricardo manda seus comentários via email, tenho de copiar e colar nos comentários, sem esquecer de colocar o nome do mesmo, porque senão vai com o meu, que já está programado. Já corrigi.
ResponderExcluirPrezado Aron
ResponderExcluirPeço permissão para voltar a escrever porque sou um dos poucos que participa deste nosso Blog e votou na chapa da oposição. Gostaria de frisar que não fiz parte da chapa e tenho muitos amigos tanto na situação como na oposição.
Vou argumentar sobre o que disse o meu amigo Beto Micka, pois, o silêncio pode levar à presunção de que são verdadeiros os fatos afirmados. O Dr. Miranda Neto está atento.
Nos meus 35 anos de sócio do JCP nunca ouvi sequer boatos sobre doações de títulos de sócio. Como nas inúmeras eleições desse período, meus candidatos quase sempre perderam, então fui vítima de fraude eleitoral muitas vezes, rs. Agora, mesmo que tenham ocorrido irregularidades no passado, isso não justifica a eventual irregularidade atual, que foi submetida à apreciação judicial.
Quanto ao Dr. Bertholdi, renomado médico, presidente do clube várias vezes, é uma das pessoas de maior prestígio no JCP, e o seu apoio nas eleições é disputadíssimo em todos os pleitos e por todas as chapas. Também nestas eleições a situação tentou obter o seu apoio, sem êxito. E não se pode esquecer que na última eleição, em 2009, o Dr. Bertholdi apoiou o então candidato e atual presidente. Então não tinha defeitos ?
Prezado anônimo das 20h07
ResponderExcluirPor favor me mande um email se identificando, que publico na hora o seu interessante comentário.
Caro Nélson, não existe irregularidade alguma na venda dos títulos novos, já que tudo foi feito de acordo com os estatutos do clube. E eu descobrí que o foi dr, Aramys que vendeu os prédios e o posto de fomento há pouco tempo atrás, quando um ex-diretor dele me contou o fato e que é comprovado através das Atas que estão nos arquivos. E quanto a doação dos mais de 300 títulos doados entre 2001 à 2.005, é outro fato real, ja que na contabilidade do período não existe nenhum depósito correspondente.
ResponderExcluirPrezado Aron,
ResponderExcluirO meu comentário se deve apenas à minha total indignação diante do que ocorreu nas eleições do JCP e me limitei ao aspecto jurídico da questão, segundo o meu ponto de vista baseado nas informações divulgadas na imprensa e na internet. Não tenho nenhum interesse direta ou indiretamente no JCP e não mantenho qualquer relacionamento com pessoas eventualmente envolvidas nisso, nem as conheço pessoalmente, apenas considero vergonhoso para nós turfistas nos depararmos a cada dia que passa com mais irregularidades no meio e, agora, um verdadeiro crime, passando de todos os limites imagináveis. Como continuar gostando e apoiando o turfe brasileiro desse jeito? Não vou me identificar por achar que o que vale no seu blog é a troca de opiniões entre pessoas verdadeiramente interessadas no progresso do turfe e não aparecer de um modo ou de outro. Essa troca de ideias livremente por pessoas imbuidas de honestidade de propositos sempre será salutar para todos, é o que penso. Além disso, nunca saberemos - nós que postamos, você talvez saiba - se quem realmente está escrevendo é aquele que se identifica ou se usa um pseudônimo ou mesmo está postando em nome de outro. No mais, acho o seu blog muito interessante, presta um serviço positivo ao turfe em minha opinião, trata de várias vertentes como nenhum outro, tem penetração no meio e, para mim, é agradável postar aqui. Portanto, fique inteiramente à vontade para publicar o Anônimo das 20h07 ou não, como queira, não vou ficar aborrecido. Mesmo porque já estou muito triste, decepcionado e, como já falei, indignado com essas eleições do Paraná. Está mais do que na hora para que os homens realmente de bem que ainda estão no turfe, tomem uma atitude contra isso tudo que está acontecendo, em minha modesta opinião. Desculpe qualquer coisa, cordiais saudações.
Anônimo das 22h01,
ResponderExcluirVeja bem o que acontece:
1- Deixei o espaço para ambos os lados se manifestarem. Até agora apareceram o Roberto Micka e o Ricardo Micka pela situação e o Nelson Sakae ( o Nelsinho nem Oposição é, tem amigos dos dois lados, mas tinha que escolher o seu candidato) e o Antonio Silva defendendo a Oposição.
2- Eu conheço mais o pessoal da Situação mas não é por isso que vou defendê-la pois não tenho conhecimento dos fatos. Achei estranho, muito estranho a urna que se quer impugnada ter dado 241 X 10 para Situação.
3- A Oposição alega que todo esse pessoal que votou foi arregimentado para que votassem a favor da situação. Fala-se de títulos vendidos a 70,00. Fala-se de assinatura falsas. Fala-se em assinaturas em duplicidade. Fala-se, inclusive, que muita gente que ficou sócio em 2010 votou na urna que valia, e não na que é motivo de litígio.
4-Mas repito, o espaço está aí e as acusações vêm sem provas. Não dão nomes reais aos sócios que estejam envolvidos, dizem que são parentes de diretores, mas sem nomes, sem provas, fica difícil. É claro que provas competem a justiça mostrar, mas será que não existe uma alma que mostre indícios. Indício há um: a enorme diferença de votos de tal urna, mas este é pouco para se condenar.
Anônimo das 22h41,
ResponderExcluirÉ isso que eu falo. Você me trouxe nomes, poderia publicar, mas a denúncia veio no anônimato. Me envie nome e CPF que eu publico.
Até agora eu não tinha opinado sobre as eleições do JCPR, não pertenço a chapa da situação, não fiz campanha, mas torço por eles, na sua maioria são meus amigos pessoais de muitos anos, turfistas apaixonados como eu, e já que o Aron citou que eu falei em defesa da situação, vou expressar o que eu acho apesar de que tudo não vai levar a nada porque como eu disse no meu comentário anterior as decisões jurídicas futuras sobre os fatos são previsíveis pela evolução e andamento dos processos e pela competência dos advogados até aqui.
ResponderExcluirOs componentes da chapa de oposição eu não conheço pessoalmente, nem o Sr. Jael Barros, mas como turfista o admiro muito pois se não tivesse competência a sua criação de PSI não seria uma das maiores e mais bem sucedidas do Brasil, e espero que se as minhas previsões derem erradas e a chapa de oposição seja a vencedora ele faça um bom trabalho e de andamento nos projetos da atual diretoria do JCPR.
Sobre a chapa de situação eu verifico os resultados positivos alcançados até aqui, como a venda do terreno do fundo para quitar dívidas, melhorias na infra estrutura, o aluguel das dependências do clube para festividades e que trazem modesta mais importante arrecadação para o clube no momento, melhorias na infraestrutura, o jockey está bem cuidado, premios e profissionais sendo pagos, o depto de marketing tentando inovar fazendo feiras dentro do espaço do jockey, e o projeto do Shopping, que eu só conheço pelo que me contaram, que trata-se de uma locação e tem como pagamento parte da renda líquida mensal, o que faria do JCPR estável financeiramente podendo investir no turfe com mais tranquilidade e sair do abismo em que se encontra o turfe nacional.
Estive no Hipodromo Paranaense no ano passado, era uma reunião comum, mas pude notar que o publico à partir das 18 hs chegava em bom numero às dependencias e acho que proporcionalmente lá tinha um numero expressivo em relação a Cidade Jardim, conversei com o Ronconi, muito simpático, e até com o Roberto Hasemann e pude notar o carinho que eles têm pelo Hipódromo e o respeito dado ao apostador, escutei deles alguns planos bem viáveis e outras ideias que postas em prática farão que o Paraná seja tipo Maroñas-Uruguai, e entao nao posso negar que torço para que eles continuem, porém nao tenho nada contra a Oposição que tem um grande nome na linha de frente, Jael Barros, a única coisa que posso dizer é que o Jockey Clube Paranaense , hoje vive outra realidade, e se vive é graças a administração que aí está, bem diferente do caso paulista e também carioca, no Paraná existe gente interessada no turfe e temos que tirar o chapéu para eles, que com todas as dificuldades chegaram até aqui, e não vai ser esse impasse causado por novos sócios que vão empanar essa gestão.
ResponderExcluirCom todo respeito almirante,mas como não? Fabricar sócios é caso de cadeia.
ResponderExcluirAcho que tudo reside em saber se estes "Novos Sócios" foram ao clube manifestando vontade de se associar, ou, ao contrário, o Clube foi até eles, pedindo para que ficassem sócios e oferecendo vantagens para tal, e pedindo no futuro uma contra-partida. Se a primeira hipótese for verdadeira, ponto para a Situação. Caso a segunda afirmativa seja provada, aí tudo se complica para os atuais mandatários. Reparem que as duas maneiras descritas aí em cima, podem ser feitas de maneira legal, mas o que é legal muitas vezes não é moral.
ResponderExcluirÉ simples Aron vc ficou sabendo que estavam vendendo titulos do JCP no valor de R$ 70,00?
ResponderExcluirEstranho a urna supeita dar uma contagem de 241 a favor da situação contra 10 da oposição.
Não que a situação não possa ganhar, a base de tudo se não tivesse nehum questionamento/suspeita em relação aos novos sócios seria mantida a liminar a favor da oposição...
Anônimo das 13h21,
ResponderExcluirQual é o nome de quem será testemunha-chave? "Eu serei", podem ser muitos eus.
uma simples pergunta: se estes mesmos títulos de sócios estivessem sendo oferecidos neste valor irrisório de 70 reais em cidade jardim ou na gavea, e este mesmo entrave eleitoral estivesse presente nestes dois maiores hipodromos do país, a inocencia ou ingenuidade que muitos aqui demonstraram, persistiriam?
ResponderExcluire antes que digam que foi uma postagem provocativa, já digo logo que somente estou extremamente surpreso com algumas interpretações e conclusões... Intrigado, talvez fosse o melhor termo. E comparando situações de eleições, e não carater de ex-presidentes, todos viram o que aconteceu com a presidencia do club de regatas vasco da gama. Novas eleições foram convocadas em 2008 e a oposição venceu com legitimidade. Abraços.
ResponderExcluirRespondendo ao "Anonimo", é só uma questão de leitura, em nenhum momento escrevi sobre o mérito de se promover a adesão de novos sócios,até porque não tenho antecedentes para declinar sobre o assunto, e até agora ninguém nesse fôro veio com antecedentes para que tenhamos alguma certeza, está na mão da Justiça, e como disse o Ricardo deverá ao final prevalecer os votos, e essa é a única opinião consistente para o assunto, agora se vale 70 reais ou mais, é um assunto inerente a gestão que permitiu, junto com seu Conselho Deliberativo, posso te dizer que o titulo do Jockey Club de São Paulo está por 5.000 reais, e em 10 vezes , o de São Vicente que custava 1.000 reais, resolveram em Assembléia que custa hoje 70.000 reais, então, amigo o preço coloca quem quer, mas quanto dizer que os titulos são frutos de negociata, isso é uma questão de justiça, necessita-se provar e aí aguardamos.
ResponderExcluirQuanto ao comentário do Daniel, que fala de "ingênuos e inocentes", acho que são belas palavras para se escrever, mas é fora de contexto aqui, ninguém está sendo ingênuo ou inocente, e também nao vejo dois pesos e duas medidas para comparar com outros Hipódromos, mesmo porque quem vive em São Paulo, sabe bem o que acontece por aqui e existe um mar de diferenças.
Mal comparando, apesar que tudo é Politica, e quem está no poder e sentiu o gostinho, não quer perder. Quem tem a posse da "máquina", em tempos de eleição, faz ela girar como nunca e aí a briga é desigual. Exemplo? O PAC da vida, bolsa miséria, portarias, etc e tal.. e por que não dizer, mal comparando, títulos a R$ 70 pratas, faz me rir.
ResponderExcluirAlexRep
Me espanto em saber que tem quem ache correta uma atitude desta,
ResponderExcluirdesmoralizante para todos os turfistas.
Engraçado, o joquei de SP vem perdendo sócios ano a ano segundo a oposição de lá, com piscinas, quadras de tenis, de futebol, etc e o do Paraná tem fila na porta para ser sócio, 400 de uma tacada só, sem oferecer absolutamente nada! Como é que pode?
ResponderExcluirAlô Cavalo,
ResponderExcluirSe você me der o nome de um morto que votou,ou fantasma, eu publico o seu comentário.
O assunto é fato público, corre processo na justiça, com depoimentos "de fantasmas" e de parentes dos falecidos, estes processos já contam inclusive com depoimento da atual diretoria.
ResponderExcluirhttp://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?tl=1&id=882715&tit=Socios-acusam-o-Jockey-de-fraude
Caro Cavalo,
ResponderExcluirComo prometido estou publicando, pois o link que você envia, do Jornal A Gazeta do Povo, embora não se refira a eleição, traz denúncias tão grave quanto e desta vez existem nomes acusando. Recomendo que todos os leitores leiam (basta copiar e colocar na barra de endereços e dar enter):
http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?tl=1&id=882715&tit=Socios-
Junto à matéria há também o posicionamento do Presidente Roberto Hasemann sobre o assunto.
Boa tarde.
ResponderExcluirEstava lendo e só agora li, as acusações feita pelo Ricardo Micka.
Sei que aqui não é o forum adequado para que os acusados venham se defender, mas pelo alcance desse blog, uma palavrinha que fosse, seria o mínimo do mínimo razoável.
Estou absmado. MAs de certo que a queixa foi dada, os orgãos acionados para apurarem tais fatos. NO MÍNIMO ISSO.
Caro Alex Republ
ResponderExcluirLi agora seu comentario, não entendei, de que acusação está se referindo?
Caros Alex e Ricardo,
ResponderExcluirÉ que a acusação que o Alex se refere foi feita pelo Roberto Micka. Por isso que você, Ricardo, não está entendendo.
Almirante:
ResponderExcluirRespeito ao apostador não existe dentro do JCP !
Se continuar situação ACABA o JCP !
Venha passear HOJE na vila hipica, voce vai ver cocheiras destruidas, no chão, trator quebrando tudo.. e o que é pior novas cocheiras NÃO ( isso mesmo NÃO ) estão sendo construidas !
Estou pensando em treinar meus cavalos em casa !
BAZINGA TOTAL !!!
Anônimo da Bazinga Total,
ResponderExcluirVocê dá a entender que é treinador. Por que não põe o seu nome no comentário. Todo mundo critica, mas ninguém se compromete. Lamento, mas desse jeito não vai haver mudanças.