Lista dos inscritos no Torneio de Exatas do Tarumã:
- Paulo Aguilar pg
- Cleo Nahon pg
- Raul Carneiro pg
- Giovanna Carneiro pg
- Marcelo Ruas pg
- Carlos Marques pg
- Fábio Leon pg
- Arthur Almeida pg
- Ricardo Micka pg
- Almirante pg
- Porfirio Menezes pg
- Sergio Knella pg.
- Anesio Barros pg.
Lista dos inscritos no Torneio Treze da Sorte:
- Mario Alves pg
- Felipe Meinicke pg
- Cleo Nahon pg
- Carlos Marques pg
- Beto Romano pg
- Jose Romeu Jr. pg
Acho que o Treze a Sorte deveria ser adiado dado que CJ só promoverá 19 pareos, o melhor seria um concurso tradicional que se pudesse jogar Cidade Jardim no sabado , Paraná no domingo e segunda de novo Cidade Jardim, ou apenas sabado e domingo.
ResponderExcluirNa minha opiniao um Super Treze com 19 pareos, é quase um concurso de vencedores, o ideal e ainda dá tempo é tentar utilizar os dois hipodromos e ter um concursos apenas, e outra ideia é com 17 pareos no taruma, um concurso tradicional é mais interessante, já que a pontuaçao das exatas é extrema, outro motivo é que os paranaenses nao se interessam pelo concurso, apenas o Arthur está inscrito.
O Guilherme Colaço mostrou interesse, mas ainda não se decidiu sobre a participação.
ResponderExcluirQuanto a alterações, agora é tarde demais. Os que já se inscreveram podem não gostar...
Caro Nixon, concordo com nosso dileto amigo Almirante . Creio que pala total indiferença dos marcadores paulistas em relação ao torneios do blog ,exceção feita ao tradicional que , mesmo assim , recebeu pouco mais da metade que as inscrições da primeira versão carioca , o ideal era pegar os dois dias de cidade jardim , somar com o tarumã e orquestrarmos um bolo só , talvez com taxa de 150 reais , e pontuação de vencedor , esquecendo este negócio de exata que não chama participantes . No treze se não houver pelo menos dez participantes eu vou declinar de minha participação . ACHO ESTE NEGÓCIO DE EXATA , PRINCIPALMENTE PARA TARUMÃ E CRISTAL EXTREMAMENTE COMPLICADO PARA INICIANTES E NESTE CASO CITO MINHA FILHA QUE VAI PRACISAR DE AJUDA PARA MARCAR. ACHO QUE VC DEVERIA FAZER UMA RECHAMADA COM AS DUAS DE CIDADE JARDIM E A DO TARUMÃ E PARA VENCEDOR POIS AINDA É QUARTA E SÓ COMEÇARIA SÁBADO . gRANDE ABRAÇO.
ResponderExcluirCaro Raul,
ResponderExcluirTenho oito interessados pelo torneio de exatas, inclusive mais do que tenho em inscrições do Treze de Cidade Jardim. Temos que respeitar, primeiro o Regulamento do Treze, que não contempla, páreos do Tarumã. Segundo, os próprios interessados pelo Torneio de Exatas, alguns deles ainda me ressaltaram que só estão jogando por ser torneio de um dia. Como alterar isso e não ter enorme descontentamento dessas pessoas.
Acho que quando aparecem ocasiões iguais a estas, talvez seja melhor dar a sugestão que foi dada acima, na segunda-feira, assim como foi feito pelo Fábio Leon (foi ele que sugeriu o Torneio de Exatas). Eu gosto de agradar os participantes, mais ainda os mais fieis e que jogam quase todas as competições, mas esse seu pedido vai desagradar a quase todos os que já se inscreveram. Temos o dia de amanhã ate as 14 horas para confirmar o Torneio do Tarumã. Já o de Cj, mesmo que não chegue nos dez eu vou fazer, porém lembrando, que depois não terá mais...
Os torneios de CJ correm um sério risco de sumirem aqui do blog, pois só eu sei como foi difícil arranjar os doze da primeira edição. Como, historicamente, na segunda edição, há um menor interesse, não duvido nada que não chegue aos 10, para este que vai começar semana que vem. Veja que as pesquisas não se confirmaram. Muita gente que disse que jogaria quase sempre, não deu as caras no primeiro e tenho certeza, não dará no segundo. Eu como organizador tenho o meu limite, não vou passar o tempo todo convidando as pessoas, chega um momento que estas pessoas têm que mostrar interesse, senão melhor é acabar com as competições...Saudações.
Apena sugeri a vc , caro amigo , que sustasse o treze e passasse a um de vencedor com todos os páreos das três reuniões . A fusão com o de exatas seria opcional e talvez não tenha me expressado corretamente . Porque insistir num torneio de vencedor com duas reuniões e com apenas 6 ou 7 participantes o tornará bastante sem graça. Mantenha o de exatas , embora eu pense que não seja a fórmula ideal , mas para alavancar o torneio mantenho a inscrição (duas ) , mas com sensatez , ouça este seu amigo e vaja se mudando a chamada para um bolo de vencedor com marcação de todos os páreos das três reuniões , inclusive a do tarumã , talvez consigamos chegar a dez ou doze o que tornaria o torneio mais atrativo . Abraço ao amigo e desculpe a intromissão , é que, na ânsia de tentar melhorar, as vezes ,extrapolamos .
ResponderExcluirBom, Raul: aí o que você pede pode ser tentado. Mantenho o Treze, mas incluo a reunião do Tarumã, e ao invés de se marcar 13 em 18, com o aporte de mais 17 páreos, então teríamos 35 páreos para se escolher treze opções. Destemo do, posso até consultar os já inscritos para perguntar se estão de acordo. E havendo a concordância de todos, alteramos o regulamento. Vou consultar.
ResponderExcluirAron, vou participar do torneio do Tarumã
ResponderExcluirAbraços
Aron eu particularmente só irei se sair o de exatas.Qto as corridas de sampa já falei em off para vc o que acho no momento.Respeito idéias e opiniões contrarias.Abraços.
ResponderExcluirAron e demais,
ResponderExcluirMe parece que só eu votei contra a fusão.
Sendo este o caso, retiro meu voto contra pois a minha decisão foi em função de ter sido confirmado o torneio do Tarumã e eu não via nexo em se ter 2 torneios com o mesmo.
Vou participar dos 2 torneios e gostaria que meu voto (eu nem sabia que teria que haver unanimidade) tivesse o peso de veto, principalmente sendo único.
Aron, deixo-o totalmente à vontade para deliberar a favor da fusão.
No mais, vejo com tristeza a falta de motivação dos torneios de SP e me pergunto o motivo. Seriam os valores praticados atualmente ?
Embora eu tenha sido um dos que aprovaram a ideia, agora me questiono pois os valores foram as únicas coisas que mudaram nos torneios de SP e o nº de participantes vai definhando a cada torneio.
Um grande abraço a todos.
Caro Cleo,
ResponderExcluirO seu voto não foi único. Ontem recebi email de Mario Alves, dizendo que só participaria se inscreveria se as regras fossem mantidas. O Beto Romano não se pronunciou. Fique tranquilo, as regras serão preservadas.
Não tenho nada contra mudanças de regras, desde que de pequena monta e com concordância de todos que já se inscreveram. Um exemplo é da mudança de premiação quando o torneio tem poucos participantes. Sempre sugiro extinguir o terceiro prêmio e jogar a quantia para o vencedor.
Todavia, sou contra mudanças estruturais, depois de já ter alguns inscritos, afinal estes que já se inscreveram, o fizeram sabendo do que iriam participar(tem gente que gosta de CJ e não gosta do Tarumã, simples assim).
Mudanças mais abrangentes devem ser propostas antes dos torneios, aí sim, poderíamos ouvir e quem sabe colocar em pauta. Mudar em cima da hora, quase sempre se torna anti-produtivo.